快捷搜索:

有关乌鸦喝水的语文教学反思

我们教导事情者总有一个根深蒂固的不雅念,觉得教导的目的之一:是为了让门生在日后的进修、生活和事情中少犯差错或者是不犯差错。由此看来,“差错”成了我们教导的“对头”。对此,我也不停坚信不移。不过,近来耳闻目睹这样一个教例,让我坚信多年的这个不雅点发生了改变。

某西席在教授教化《乌鸦喝水》时,组织门生评论争论这样一个问题:“乌鸦为什么喝不着瓶子里的水?”颠末评论争论,绝大年夜部分门生都觉得缘故原由有两个:一是瓶子的口太小,乌鸦的嘴伸不进去;二是瓶子里的水太少,乌鸦的嘴够不着。但有一位门生有不合的意见:“是由于乌鸦的嘴太大年夜了,伸不进瓶子。”西席一愣,随之付之一笑:“坐下,再仔细读读课文。”门生满脸不解地坐下,可是不到两分钟,门生又举手了:“师长教师,我说的书上没写。”被打断教授教化的西席显然有些始料未及,便不耐烦地说:“既然书上没写,就不能乱说,必须想清楚再举手,坐下吧!”门生欲辩又止,却也不肯坐下,西席上前,将门生按在座位上……

这个教例对我的触动很深,引起了我的思虑:

思虑之一:要正视门生犯错,由于对门生来说差错也是一种“标致”

上例中的师长教师在按照自己预先设计好的教案按部就班地进行教授教化时,忽然从“半路上杀出个程咬金”,打断了他正常的教授教化思路。因害怕门生会再说出些什么“八怪七喇”的差错不雅点,教者便阻止、制止门生,并且不假思考地将门生原先精确的不雅点定性为“乱说”,着末,以致强制性地、粗暴地将门生按在了座位上。西席这种对门生犯错畏之若虎的立场是极弗成取的。殊不知,门生是带着无数的疑问走进讲堂的,他们每一次的进修实践历程,都是“摸着石头提高”的历程,差错自然弗成避免。虽然每一次进修实践的结果非对即错,但不管结果若何,他们的代价都是一样的。最少它证明了某种设法主见或某种做法的可行性或弗成行性。“结果差错”的实践同样紧张:由于,差错是精确的根基,没有差错就没有履历和教训,没有差错就没有成功和喜悦,没有差错也就没有了“吃一堑,长一智”。是以,辩证地看,门生犯错并不必然是件坏事,由于门生犯错的历程是一种考试测验和立异的历程。电灯的发现不便是建立在爱迪天生百上千次差错考试测验的根基上的吗?从这个意义上说,“差错”也是一种“标致”,“差错”也是一种“成功”。“小马能否过河”,试过自知分晓,小马尚能一试,为什么不能让门生也有考试测验的时机呢?大概,我们的门生会用一些荒唐的考试测验来证实自己某些不合的设法主见和不合的做法,这时假如门生犯了错,那是很正常的。爱迪生不就曾经想自己孵出小鸡来吗?这个设法主见看似异常荒唐,但恰是像这样无数个荒唐的设法主见才“铸就”了巨大年夜的爱迪生。是以,我们西席要正视门生犯错,切勿对门生的差错大年夜惊小怪、横加责备,更不能因害怕门生犯错,而不给门生考试测验与实践的时机。

思虑之二:珍重“标致的差错”,由于它是一种立异

我们经常会发明这样一个对照普遍的征象:西席对问题的理解、对文章情感的体会每每与门生不尽同等。这是由于,西席是成年人,履历富厚,理解多是理智的思虑;而门生每每富于幻想,思维更具感情性、发散性和机动性。上例中的西席蓝本在他的思维法度榜样中早已经筹备好一份标准谜底,但却被门生多维立体的发散思维突破了,这个突如其来的插曲令西席有些措手不及。着实门生的谜底、西席的谜底是同等的:西席以乌鸦作为参照物,确定瓶口太小,瓶内的水太浅了;而门生以瓶子作为参照物,觉得是乌鸦的嘴太大年夜了。这二者之间没有质的差别,就像“你比我行”与“我不如你”两句话一样,是同一谜底的两种不合表达要领。只不过两种表达要领中一种是常用的,早已屡见不鲜,另一种很少用到,乃至见识浅短。而这位门生恰好选择了后者,哪怕自己一而再、再而三地受到西席的否定,仍旧敢于打破西席设置的思维围墙,充溢自大地“固执己见”,这必要多大年夜的勇气呀!我们怎能不为之喝采?为孩子的勇气喝采,也为此中闪现出来的亮丽的思维立异的火花喝采,这便是“标致的差错”吧!对付这种“标致”我们怎能不倍加珍重呢!

是啊!在门生生长的历程中,会犯这样或那样的“差错”,此中蕴含的门生的立异意识和立异能力确确凿实是一种“标致”。“差错”也是以而“标致”。这种“标致”,必要我们西席善于在门一生时的“差错”中捕捉、掘客、积累和培养。让我们珍重这些“标致的差错”吧!

您可能还会对下面的文章感兴趣: